Не смеяться, не плакать , не проклинать — а понимать…

Previous Entry Share Next Entry
III-я Мировая. Примерные сроки
ангел
danko2050
Основными действующими сторонами следующего мирового конфликта являются Китай и Соединенные Штаты. Кто бы ни утверждал обратное, пытаясь представить Россию главной целью заокеанских злодеев, у исторического процесса есть своя объективная логика, заданная демографией и экономикой.



Мирная интеграция восходящего Дракона провалилась. Индикатором данного провала стал отказ Конгресса США в перераспределении долей в МВФ в пользу "развивающихся" стран, т.е. отказ делиться реальной властью в финансовой сфере. Ответом стало постепенное создание альтернативных финансовых институций, неподконтрольных Штатам. Есть два фундаментальных столпа глобального превосходства США: финансовый, в виде контроля над международными институциями и глобальной валютой, который позволяет собирать колониальные налоги со всех, кто ими пользуется, и военный. Причем под ударом со стороны Китая находятся оба. Так, по оценке "Military Balance 2013" уже в промежутке 2020-2030 годов оборонные расходы Китая могут сравнится с расходами США, а шведы из SIPRI считают, что по ППС они могут стать равными уже в 2018 году. Другими словами, времени у США для того, чтобы парировать угрозу своему "лидерству" почти нет. Ещё 5-10 лет и естественное течение событий приведет к поражению, что диктует необходимость экстраординарных мер. Война неизбежна.


Новая военно-морская стратегия, опубликованная 13 марта 2015 года хотя и очень осторожна на уровне риторики, но вполне откровенна в порядке приоритетов:

РСМД: "В Стратегии четко обозначены ключевые для американской военно-морской деятельности регионы, а также их иерархия относительно друг друга. На первом месте – Индо-Азиатско-Тихоокеанский регион (Indo-Asia-Pacific, ИАТР). В отличие от редакции 2007 г., в тексте упоминаются Китай и его «военно-морская экспансия». Язык документа достаточно осторожный, Китай назван источником «возможностей и вызовов»... В ИАТР планируется развернуть около 60% американских кораблей и летательных аппаратов морской авиации. В регионе будут базироваться наиболее современные и эффективные системы вооружения".

Причем на уровне "экспертов" уже озвучиваются (и "случайно" утекают в прессу) гораздо более радикальные идеи упреждающего удара:

JB Press: "Военные эксперты, включая Кларка, в один голос стали твердить о том, что необходимо перестать рассчитывать на высокотехнологичные системы ПРО и перейти к наступательной тактике, при которой по противнику будет наносится упреждающий массированный удар. То есть необходимо осуществить переход к железному правилу английского флота, который является прародителем американского: «линия обороны должна проходить по вражескому берегу» (смысл этой оборонительной тактики состоит в том, чтобы разгромить противника, когда он еще находится на стадии постройки кораблей)."

Необходимо учитывать, что ресурсы, необходимые для удержания "лидерства", далеко не бесконечны: рост расходов на оборону в Штатах после впечатляющего подъема 2000-2010 годов прекратился и даже начал снижение. Воевать по серьезному на два фронта, по собственному признанию, они не смогут. Недавний доклад «Heritage Foundation», являющейся оплотом вашингтонских неоконов, открытым текстом говорит о том, что «оборонительные возможности США «достаточны для обеспечения участия только в одном крупном региональном конфликте», однако американская военная машина плохо подготовлена к ведению двух происходящих одновременно региональных конфликтов».




Исходя из предпосылки грядущей конфронтации с Китаем в интервале 5-10 лет и ограниченности ресурсов действия Штатов вполне логичны:

(1) Замирение с Ираном и снижение присутствия на Ближнем Востоке, ставшее возможным в т.ч. благодаря "сланцевой революции" (за что её так не любят саудиты и пытаются сейчас утопить в дешевой нефти).

(2) Вовлечение Старой Европы в противостояние с Россией - именно она должна заплатить за "сдерживание" в этой части континента, пока Штаты будут давить Дракона. Именно поэтому сейчас развернута медийная компания по ремилитаризации Европы, когда из каждого утюга рассказывают в каком плачевном состоянии европейские армии и надо срочно увеличивать их финансирование ("Британская армия стоит на пороге самоуничтожения!"). Только Старая Европа, в противовес "Новой", полностью подконтрольной Штатам, имеет хоть какое-то значение в военном плане (см. например долю стран в совокупных военных расходах Европы в 2013 году):



Планы по построению "Новороссии" стали жертвой этих раскладов. Ограниченная поддержка со стороны России (в августе 2014-го ЛДНР были объективно на грани военного поражения) была обусловлена необходимостью одновременно гарантировать, с одной стороны, невозможность вступления бывшей Украины в НАТО, а с другой - поддерживать европейский нейтралитет. Старая Европа явно не рвется воевать за американского патрона (что видно, в частности, по упорному удержанию оборонных расходов ниже оговоренных в сентябре 2014 года в Уэльсе 2% ВВП), но, по всей видимости, внутриэлитный баланс континенталистов/атлантистов довольно хрупкий. Собственно, отсюда и все танцы США-Европы-России вокруг "Минска-2": США пытались использовать эскалацию конфликта для вовлечения европейцев в новую Холодную войну, тогда как Москва и Брюссель договорились о перемирии и, вероятно, нейтральном статусе бывшей Украины.



Die Zeit, 16 марта: "Путинская Россия не является демократией, как не является демократией и Китайская Народная Республика. Но мы не можем изменить Россию, и она останется такой, какая она есть. Пока нет никакой альтернативы авторитарному порядку Путина, было бы ошибочным изолировать Россию от Европы. Конфронтация не ослабит, а усилит этот режим. Вероятно, большинство русских, как говорит Виктор Ерофеев, значительно в меньшей степени настроены либерально, чем их президент. Следует смириться с этой действительностью тем, кто хочет чего-то добиться в политике".

Другими словами, в обмен на отказ от построения Новороссии (включая крайне необходимый коридор в Крым и Приднестровье) Кремль получил нейтралитет Старой Европы в грядущей схватке в формате Россия-Китай против США-Японии на тихоокеанском ТВД (поэтому, кстати, так жестко блокировали продажу "Мистралей"). Ценой этой сделки, кроме предательства русских на Донбассе, оставшихся на оккупированных укронаци территориях, стала угроза получить через несколько лет повторение Пятидневной войны, но уже в больших масштабах. Низшая точка падения бывшей Украины будет обозначена двумя событиями: (1) наступлением жесткой диктатуры с террором против всех, кто высовывается и оспаривает центральную власть, и (2) экономическим коллапсом, вероятно, в виде дефолта. После этой точки, если режим не будет уничтожен (а этого, если данная интерпретация верна, не произойдет, ведь Россия не стала добивать бывшую Украину в момент наибольшей уязвимости зимой 2014-2015 годов), то начнется восстановление его экономического и военного потенциала, с вероятной агрессией против ЛДНР, Крыма и/или Приднестровья в нужный американцам момент времени (вероятно в то же время, когда они начнут агрессию против Китая). Масштаб агрессии, как и в Южной Осетии 2008 года, не позволит уклонится России от участия в конфликте. Другими словами, американский вариант игры бывшей Украиной "в долгую" предполагает использование её в среднесрочной перспективе в качестве "камикадзе", отвлекающего нас от тихоокеанского ТВД. Подготовка к этому уже началась:

Росбалт, 27 марта: "Ведущие американские оборонные компании будут инвестировать в развитие украинского оборонно-промышленного комплекса. Соответствующие договоренности были достигнуты во время визита руководства "Укроборонпрома" в США. В концерне рассчитывают, что опыт и технологии США помогут ускорить процесс реформирования украинского оборонно-промышленного комплекса и реализовать программу импортозамещения российских комплектующих для украинского вооружения".

Взгляд, 27 марта: "Израильский концерн оборонной промышленности «Эльбит» провел рабочие встречи с делегацией из Днепропетровска, на переговорах обсуждалась возможность поставок на Украину израильских приборов ночного видения и тепловизоров, а также возможное открытие израильтянами производства оборонных систем на Украине".

Нельзя сказать, что за Стеной не в курсе такого сценария:



Другими словами, выбирая между перспективой конфликта со Старой Европой или с бывшей Украиной, пережившей экономико-политический инфаркт, но с условием отказа от Новороссии, Кремль сделал логичный выбор в пользу последнего сценария (ввод миротворцев ему, кстати, не противоречит, как и "отдача" ПМР). Омерзительно рационально.

Если данная интерпретация событий верна, то Минск-2 - вопреки тому, что все вокруг пишут о его неминуемой и скоропостижной кончине - проживет ещё достаточно долго: ровно столько, чтобы нарастить военный потенциал для новой крупной войны в Европе.

Собственно, сроки начала III-ей мировой ограничены этими факторами:

(1) нельзя ждать слишком долго, поскольку потенциал Китая будет только расти - максимум 5-10 лет
(2) необходимо подготовить союзников к конфликту - если не европейцев, которые упираются всеми правдами и неправдами, то хотя бы украинцев - минимум 3-5 лет.

UPD:

ZH: "In February the Wall Street Journal reported Hodges as saying “I believe the Russians are mobilizing right now for a war that they think is going to happen in five or six years—not that they’re going to start a war in five or six years, but I think they are anticipating that things are going to happen, and that they will be in a war of some sort, of some scale, with somebody within the next five or six years."

  • 1

Да, это будет интересное . . . «шоу» -

Сергей Марков:
« . . . Так хунта готовится к возможным голодным бунтам. Армия стремительно усиливается. Через год на границах России и Донбасса будет стоять полумиллионная обученная, с тотальной пропагандой и жесткой дисциплиной армия, готовая потопить в крови и Донбасс и Приднестровье, и Крым и Кубань. Ее ядро будут составлять иностранные наемники из ЧВК, оформленные как добровольцы и вооруженные новым западным оружием а также украинский спецназ, имеющий опыт боев и подготовленный американскими и британскими инструктурами. Украину дрессируют как бультерьера, делая из нее живое орудие убийства. . . .»

Интересно — СКОЛЬКО часов армия из западных наёмников и УЖАСНОГО вукраинского спецназа выдержит Ракетные и Авиационные удары Руси?
Напоминаю, что в августе 2008 года Русь использовала свою Авиацию в весьма щадящем режиме, а вот ракеты не использовала ВООБЩЕ.
Даже против ичкерийцев мы использовали и то и другое, ичкерийцам нравилось . . . весьма. Как говаривал бравый солдат Швейк — это ТАКОЕ счастье, когда тебя в клочья разрывают в честь твоего Императора!

Мало того - Русь объявила уже официально, что тактическое ядерное оружие будет применено нами без особых церемоний.
Стратегическое ядерное, конечно же ни наёмникам, ни вукраинскому спецназу не грозит, оно будет висеть Дамокловым мечом над нашими западными партнёрами . . .

соборянин-коммунист-черносотенец
Финков Е. В.
Ростов-на-Дону

Re: Да, это будет интересное . . . «шоу» -

Никто и не утверждает, что укропы смогут победить. Их задача - отвлечь как можно больше ресурсов, вызвать новый виток санкций и т.п. в нужный момент. Одноразовый инструмент без будущего.

1. Непонятно, почему Украину упорно именуют "бывшей". Вроде никуда не делась и не собирается (даже в рассматриваемой аффтаром креатива модели).

2. Помнится в 80-х Япония тоже демонстрировала впечатляющий экономический потенциал вплоть до массовой скупки на территории США всякой разной недвижимости. Однако японцев в конце 80х - начале 90х вполне мирно приземлили, да так капитально, что они последние четверть века сидят под шконкой и не отсвечивают. Вполне вероятно, что с Китаем такой вариант тоже прокатит.

Несерьёзно их сравнивать. Япония оккупированная Штатами страна, с небольшой территорий, практически без ресурсов, с населением в десять раз меньше, чем у Китая.

3-5 лет - это ничто. Украину надо готовить дольше, открыто вкладывая десятки миллиардов, причём без каких-либо гарантий в успехе предприятия. Так что я бы не переоценивал важность этой страны, американцы взяли, что плохо лежит, крутят, вертят, создавая сложности России, но и только.

Сгущаете кмк, сильно сгущаете))


Помню, что "нельзя недооценивать противника", но все-таки кмк Вы тут несколько перегибаете палку. Штаты точно также (как с прскорбием и мы) действуют "то в право, то влево, а то в и другие стороны!", у них там тоже есть свои 133-и "люто разных фракционных мнений, течений и своих смертельных подковерных игр".

У Вас Америка получатся этаким злобным ВСЕЗНАЮЩИМ ГЕНИЕМ, который все предугадывает, который в финале "...злобно хохочет, рассказывая где положительный герой и как ошибся".

Между тем - наведите справки, сколько грантов на "изучение противника" у них было лет 30 назад, а сколько сейчас? Если лень разбираться (сам интересовался как-то) - там давно лютая деградация (хотите - проверьте), а потому роль "хитрого всех переигрывающего гения" - это уже совсем спорно...

Последний пример - как раз Иран. С чего это Америка стада вдруг ломать СВОЮ ВЫЛИЗАННУЮ ОТЛАЖЕННУЮ ИГРУ в этом регионе? Они же не идиоты! А все просто - это вынужденная необходимость для них. В смысле "задавить и переиграть не вышло, ок, тогда меняем правила всей нашей концепции тут...". Это кстати далеко не только мои измышления, из наиболее адекватных (без пропагандистской окраски той или иной стороны) - все сходятся в том, что это НЕ штаты а-ля "добрая воля" на уступки пошли Ирану, а это их ВЫНУЖДЕННАЯ РЕАКЦИЯ на укрепление позиций этого центра силы (несмотря на все их противодействия).


Re: Сгущаете кмк, сильно сгущаете))

Буду рад, если оказался не прав.

Несмотря на критическое отставание КНР в части ключевых военных технологий прямой военный удар невозможен из-за наличия у Китая ЯО и возможности уничтожить всю спутниковую группировку США. Уничтожить экономическую мощь Китая Америка так же не в состоянии. Поэтому будет, по максимуму, культивироваться и поощряться прямые конфликты Китая с соседями, прежде всего с Японией и Индией. Вариант гражданской войны Китая с Тайванем так же классическая схема англосаксонской политики. По сути, китайский народ будет воевать с китайским же народом. Ровно точно так же как это происходит сейчас на Украине.
Вывод о неизбежности войны США с Китаем считаю ошибочным. Прямых предпосылок для начала войны нет.

Против Китая у США очень простой и эффективный сценарий - морская блокада плюс локальные удары по крупным инфраструктурным объектам. Для этого достаточно текущих баз в регионе, пары-тройки АУГ, плюс АПЛ.

Китайцы в море пиндосам ничего не могут противопоставить, а чтобы запустить все свои несколько боеголовок с непонятными перспективами их долета до Америки, но с понятными перспективами развертывания ядерного Армагеддона и гарантированным уничтожением своей страны - это китайцам надо иметь не железные, а титановые яйца плюс мозги камикадзе, в чем они раньше замечены не были.

Edited at 2015-04-06 06:36 am (UTC)

по первому графику

косяк: у вас первое пересечение UK это US - первая мировая. Но в первую мировую воевали с германией , UK и союзники ,US были по факту в стороне. То есть без германии на графике не достаточно данных для выводов.

вот здесь немного другие цифры по 1913г. sputnikipogrom.com/quotes/943/russianmight/#.VSIyHPAWmog
1 штаты (с отрывом, причем в войне они слабо участвовали)
2 германия
3 россия
4 англия
5 франция
6 австрия

Edited at 2015-04-06 07:22 am (UTC)

(Deleted comment)
Какой дивный оригинальный цветок на божественной клумбе...

Если даже и есть какие-то планы в отношении Украины, то ничего из них не выйдет. Украинцы тупо кинут этих мега-планировщиков на все вложенные в это дело деньги.

"Украинцы" уже давно не субъекты действия.

России надо 2-3 года, чтобы полностью перевооружить армию ( уже не пять), поэтому будем тянуть время и пытаться договориться с Европой одновременно ища у них слабые места для давления. Сейчас Россия и Китай вместе играют против доллара, некоторые эксперты считают, что для того, чтобы похоронить оный надо 10 лет, но цифра может быть и "лукавой", поэтому не удивлюсь, если в скором времени Россия и Китай заключат военное соглашение, а если к нему еще и Иран присоединится, то американцы сто раз подумают. Скорее они будут создавать трудности внутри страны и натравливать соседей.

Ключевая фраза во всей статье:

"Другими словами, выбирая между перспективой конфликта со Старой Европой или с бывшей Украиной, пережившей экономико-политический инфаркт, но с условием отказа от Новороссии, Кремль сделал логичный выбор в пользу последнего сценария (ввод миротворцев ему, кстати, не противоречит, как и "отдача" ПМР). Омерзительно рационально".

Возможно для неё весь огород. С какого бодуна такой офигительный вывод? А с нифига, типа просто так. Воевать всегда лучше на чужой территории. Так война там и идет. И дальше будет идти.
"Сталинград" был зимой, летом будет "Курская дуга", далее по всем пунктам, до Нюрнбергского процесса. И не хрен сопли размазывать про "слив". Еще Стрелкова-суку оближи.

Война идет не за Украину. Она и так будет наша. Война идет за ЕВРОПУ! Гибридная война.
А война Россия-Китай-США будет в 2021 году. 6 лет осталось.

>Только Старая Европа, в противовес "Новой", полностью подконтрольной Штатам, имеет хоть какое-то значение в военном плане

Тем не менее та же Германия буквально нашпигована амерскими базами,чтобы можно было говорить о ее хоть какой-то независимости.И на чем воевать если последний Леопард уже по весу догнал Королевский Тигр ,которого мосты подчас не выдерживали.

Зависимость/независимость слишком грубые категории, в действительности можно говорить лишь о той или иной степени автономии - и у Германии она очевидно выше, чем у прибалтов, например. Воевать немцам сейчас действительно не на чем и дело не столько в технике, она есть и совсем неплохая, сколько в её количестве. Именно поэтому на мой взгляд ключевым показателем реальной возможности развязать американцами масштабное военное противостояние или даже горячий конфликт в Европе являются военные расходы Германии, Франции, Британии и Италии. А они продолжают сокращаться - т.е. Старая Европа выбрала путь тихого саботажа приказов своих американских "партнеров". Штаты конечно могут нарастить свои силы в Европе как в первую холодную войну и даже предприняли первые шаги в этом направлении, но в таком случае они получат риск войны на два фронта, а ЕС при таком развитии событий выиграет от ослабления основных конкурентов - США и Китая, ну и России, конечно.

ИМХО выбор у Штатов невелик - либо вовлекать любыми возможными способами Европу в военное противостояние с Россией, либо заморозить конфликт на Украине до лучших времен и сосредоточиться на тихоокеанском ТВД.

И этот человек против удара по Америке...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account