?

Log in

No account? Create an account

Не смеяться, не плакать , не проклинать — а понимать…

Previous Entry Share Next Entry
IEO 2013: "развивающиеся" страны делают ставку на мирный атом
ангел
danko2050
Картинка с прогнозом по ядерной энергии из нового обзора EIA:

мирный атом

Как видно из графика, именно "развивающийся мир" делает ставку на "мирный атом". Конечно, нельзя утверждать, что в Америке ничего не строится (спасибо бдительному predeli_rosta за указание на данное обстоятельство), но даже оптимистичные прогнозы EIA демонстрируют снижение доли АЭС в вырабатываемой электроэнергии с 19% до 17% к 2040 году:

figure_12es-lg

Впрочем, даже эти прогнозы можно считать оптимистичными, поскольку они построены на предположении, что эксплуатация большинства старых АЭС, введенных в строй до 80-х годов ХХ века, будет продолжена. Согласно этим планам предполагалось, что мощности АЭС увеличатся со 101 ГВт в 2011 году до 114 ГВт в 2025 году (новые АЭС должны были дать 5,5 ГВт, модернизация существующих 8 ГВт, а закрытие АЭС - отнять только 0,6 ГВт). Лишь после 2025 года мощности, выводимые из эксплуатации, должны были превзойти вновь построенные, что приводило к постепенному сокращению ядерных мощностей до 113 ГВт в 2040 году. Однако все пошло не совсем так, как прогнозировали аналитики EIA и, пожалуй, самым ярким примером этого является закрытие АЭС "Kewaunee" (в результате падения цен на природный газ). Вся пикантность этого случая заключается в том, что станция была полностью технически исправна и её лицензия истекала лишь в декабре 2033 года. Другими словами график, который вы видите выше, скорее всего уже история.

И как показывают данные ВР этот процесс начался не сегодня: выработка электроэнергии на АЭС в Штатах в 2012 году в сравнении с 2011 годом сократилась с 831,8 ТВт*ч до 809,8 ТВт*ч или на 2,9%, тогда как в 2010 году составила исторический максимум в 849,4 ТВт*ч. Т.е. с пикового 2010 года выработка на американских АЭС уменьшилась на все 4,7%. Тогда как до этого выработка, за редким исключением, почти все время росла - за счет увеличения КИУМ с 50% в 1970-х до 70% в 1991 и 90% в 2002 году.

UPD: Американский термояд, похоже, тоже не взлетел - NIF в 2014 году урежут бюджет. «Термоядерная энергия [в США] - энергия будущего и всегда останется таковой»

Что-то у Капитана Америка и Капитана Атома не срослось - а так все начиналось...

2471967-captain_america_facepalm


  • 1
>UPD: Американский термояд, похоже, тоже не взлетел - NIF в 2014 году урежут бюджет. «Термоядерная энергия [в США] - энергия будущего и всегда останется таковой»

- несколько поправок:

1. NIF никогда и не был энергетическим проектом, это от начала до конца проект под нужды разработки/ эксплуатации ядерного оружия, взамен запрещенным испытаниям.

2. Урезали NIF вполне закономерно - года еще не миновало, как выяснили, что инерциальный синтез в виде, который реализуют на NIF и не взлетит (на NIF).

3. Термояд в США - живее всех живых как раз.

Про последнее скажу подробнее.

I.
Из известных и хорошо освещаемых - MagLIF, (привет знаменитой "в узких кругах ограниченных лиц" http://en.wikipedia.org/wiki/Sandia_National_Laboratories, дочко-внучке Lockheed Martin, внезапно). Схема(/метод), придуманная/ посчитанная в 2012-м году. Весьма многообещающая. По достижимым Q на реально планируемых установках - вообще бьет все прочие известные схемы, к примеру. Первые эксперименты (еще раз - схема - 2012-го года!)подтверждают главные положения теории. Если все и дальше будет подтверждаться - эксперимент по безубыточности в 2018-м.

В общем, MagLIF вставляют в программу Z-IFE (Z-Pinch Inertial Fusion Energy program) вместо простого Z-pinch'а. Сроки у программы, кстати, меньшие, чем у ITER.

II. Lockheed Martin Skunk works, показавшие в прямом эфире знакомство с достижениями советской передовой "термоядерной мысли", с традиционным магнитным удержанием (в отличие от MagLIF, к примеру). Темнота - друг молодежи общественность считает, что LMS темнят, наводят тень на плетень etc, меж тем они прямым текстом буквально все сказали/ показали. Не суть, в это я углубляться не буду, скажу лишь, что схема реально очень, очень хороша, и при том - крайне проста для реализации. Если там плазма сюрпризов не подкинет (с одной стороны, а с другой стороны - если им подкинут средства), они и в обещанные пять лет для демонстрации proof of concent (с Q>>1) уложиться смогут. Пожелаю им удачи.

III. И еще - кучка мелких контор типа Лос-Аламосовской лабы, той, что литиевыми лайнерами сейчас хотят FRC-плазмоид сжимать, де, для ракетных двигателей, ой, я ж реально не о них хотел, типа ТриАльфа, etc - которые копают варианты с FRC, плюс (-х.з. как у них дела) те, кто копает Polywell, плюс еще (мало на них надежды, но все же, пусть стараются) - полуфрики с DPF (в девичестве - "плазменный фокус Филиппова").


Мои ставки - на первых двух.

Re: про термояд

"Пожелаю им удачи". Присоединяюсь, будем надеяться, что какая-то схема да выстрелит.

(Deleted comment)

Re: про термояд

В целом, самым важным является время, которое стремительно уходит: если БН - это наше завтра (в 2014 вводится БН-800, в 2020 - БН-1200, тогда же БРЕСТ в Северске), то термояд - лишь послезавтра (опытный ITER по планам начнет действовать только в 2027 году: http://www.iter.org/proj/iterandbeyond, когда появится промтехнология не берется предсказать никто), если будет кому это строить...

Подробная аргументация в пользу БН и термояда с техническими подробностями см. цикл NUC: http://crustgroup.livejournal.com/61137.html

спасибо за вопрос.

Я, к сожалению, сейчас ни сил, ни времени не имею отвечать (хорошо отвечать, что для меня чаще всего равно "отвечать", если вопросы важны) на вопросы, требующие хоть какого-то нетипичного напряжения сил. (Так, почитываю что успеваю из комментов тем, на которые подписан, и на что-нить простое отвечаю в рамках рзрядки). У меня в журнале crustgroup очень важный (для меня) вопрос хозяина сего журнала (danko2050) висит третий день, и я до сих пор сил не нахожу / стратегию не выберу, как ответить.

Про реакторы на быстрых нейтронах у того же Алексея (aka Already Yet (на афтешоке, aka crustgriup в жж) можно почитать.

Сейчас главная разница м/у реакторами на быстрых нейтронах и синтезом - первое есть, и можно клепать, второго (пока) нет.

Re: про термояд

Кстати, все ещё жду - не сочтите за назойливость ;)

  • 1